韩旭至

华东政法大学数字法治讨论院副院长、副解说

东谈主工智能法的窜改范围是东谈主工智能立法最关键的中枢议题之一。东谈主工智能法，不仅需要规矩哪些对象和哪些行为受该法窜改，何况应当明确法则哪些行为放置在该法窜改范围之外。该问题的回复与东谈主工智能法的定位以及基本鸿沟的界定空洞相接，并将显赫影响东谈主工智能法的立法恶果。

一、 由立法主义设定窜改范围

东谈主工智能法立法主义应当兼顾发展与安全。一方面，促进东谈主工智能发展早已成为国度连络的一部分。2017年，国务院《新一代东谈主工智能发展连络》提议了“到2030年东谈主工智能表面、期间与应用总体达到全国起始水平”的方针。发展东谈主工智能的根底主义更在于，促进经济高质地发展，就业数字中国建造。另一方面，中国历来醉心老套东谈主工智能风险。2023年4月28日，习近平在主抓召开中共中央政事局会议时指出：“要醉心通用东谈主工智能发展，营造翻重生态，醉心老套风险。”[1]由此启航，中国东谈主工智能立法主义，既在于鼓励东谈主工智能期间翻新，促进东谈主工智能产业健康发展，又在于步骤东谈主工智能居品和就业的开发、提供、使用行为相等监督连接，爱戴国度安全和群众利益，保护个东谈主及组织的正当权利。

不丢丑出，东谈主工智能法立法主义之中果决蕴含了窜改范围。与欧盟法上“投放市集或参加使用”的限制不同，中国东谈主工智能法应当坚抓东谈主工智能的全链条、全经由贬抑。参加通顺是居品背负的限制条件，而非科技翻新与监管的限制。从中国关联轨制来看，《中华东谈主民共和国汇注安全法》《中华东谈主民共和国个东谈主信息保护法》《中华东谈主民共和国数据安全法》《科技伦理审查办法（试行）》等法律法则均接管全经由规制的方法。东谈主工智能法应当将东谈主工智能产业链的各个步骤全面列入窜改范围，不仅包括东谈主工智能的提供者，还包括开发者与使用者，由此完了从源泉到终局的科罚。此外，东谈主工智能的应用相等后果是向上国界的，东谈主工智能法应当接管保护统领原则，但凡可能影响中国国度安全、群众利益好像个东谈主及组织正当权利的，齐应当被纳入窜改范围。欧盟《东谈主工智能法》亦法则了域外效率条件，只好是东谈主工智能“产生的产出用于欧盟”则适用该法。在此果断的基础上，东谈主工智能法的窜改范围也应当坚抓发展导向，合理界定基本鸿沟以及设定放置条件，为东谈主工智能法规矩领域。

二、 以基本鸿沟限制窜改范围XDA

通过界定何谓东谈主工智能，不错有用地将东谈主工智能法的窜改范围与传统科技翻新和汇注立法的窜改范围相分歧。自1956年达特茅斯会议上东谈主工智能的观点被提议以来，东谈主工智能阅历了“三起三落”，于今已发展成为一门寥落的学科。该学科主张，东谈主工智能是指用规划机模拟东谈主类智能行为的科学。关联词，若接管这一界说，则好多自动化系统也可能被纳入东谈主工智能的鸿沟，这将微辞东谈主工智能法的窜改对象。针对此问题，东谈主工智能立法中宜接管“主义+行为+用途”界说，将东谈主工智能界定为：为了完了专用好像通用主义，愚弄规划机模拟东谈主类智能行为，用于展望、建议、有贪图好像生成内容等用途的期间。

需要防护的是，东谈主工智能本人算作一种期间，不成成为东谈主工智能法的窜改对象。原因在于，法律只可窜改东谈主的行为，而不成窜改期间本人。与东谈主工行为发生关联的应该是东谈主工智能居品和就业。天然受国度网信办职能的限制，以《互联网信息就业算法推选连接法则》《生成式东谈主工智能就业连接暂行办法》为代表的法则针对的是东谈主工智能就业，然而并不成因此放置东谈主工智能法对居品的慈祥。自动驾驶汽车、手术机器东谈主等即属于典型的东谈主工智能居品。东谈主工智能法必须平方慈祥智能科技的多维应用。

此外，东谈主工智能法的窜改对象不宜通过东谈主工智能的身分进行拆分。频频以为，东谈主工智能具有算法、算力、数据三身分，汇注、场景身分也频频被说起算作第四身分和第五身分。若将东谈主工智能法粗浅拆分为对于东谈主工智能身分的立法，则会消解东谈主工智能法的立法主义，何况还会微辞东谈主工智能法与汇注法的关系[2]。也即是说，智能科技、智能身分均不是东谈主工智能法的窜改对象，东谈主工智能法只窜改东谈主工智能居品和就业的开发、提供、使用行为。

三、 窜改范围的例外

为了在东谈主工智能法中兼顾发展与安全，在东谈主工智能居品和就业的开发、提供、使用行为中，应当树立以下四种例外。

起始，在开刊行为中放置地谈的科学讨论行为。开发不等同于研发。研发是讨论与开发的统称。有学者主张，“东谈主工智能期间研刊行为”是东谈主工智能法的窜改对象，包括“科学讨论、期间开发和居品研制等行为”[3]。关联词，若将地谈的科研行为纳入窜改范围，则多量高校现实室需要承担东谈主工智能法的风险评估、数据质地等义务，这将阻止东谈主工智能科技翻新。因此，应当仅将以提供东谈主工智能居品为主义的开刊行为算作窜改对象，若居品和就业最终流向第三方或社会公众，则开刊行为受到监管；反之，若只是是东谈主工智能的科学讨论，未形成居品和就业，则属于不受东谈主工智能法窜改的科学讨论行为。

其次，在提供行为中放置免费开源的提供行为。开源模子的提供者实质上难以有用敛迹二次愚弄行为，而开源生态又是东谈主工智能产业的进犯构成部分。东谈主工智能立法应当态度坚韧地因循关联主体建造好像运营开源平台、开源社区、开源状态，饱读舞企业怒放软件源代码、硬件想象、应用就业，教学分享合作的开源翻重生态。在基础模子的法律背负中，开源模子应当相应地赢得豁免。若对免费开源的东谈主工智能提供者施加罕见的义务，则必将对开源生态变成打击，不利于东谈主工智能产业的发展。

再次，在使用行为中应当放置天然东谈主因个东谈主好像家庭事务使用东谈主工智能的情形。《中华东谈主民共和国个东谈主信息保护法》第72条第1款即法则了家事处理的例外，欧盟《东谈主工智能法》亦放置了“个东谈主非事业行为中使用东谈主工智能系统”的情形。数字社会中，个东谈主事务使用东谈主工智能的情形较为广漠，不仅智能家居斥地依然走进了千门万户，何况个东谈主还不错对大模子进行巡逻以餍足其个性化需求。东谈主工智能法应当重心窜改的是数字才气分歧等的关系，个东谈主家庭事务行为则受《中华东谈主民共和国民法典》窜改。

终末，东谈主工智能的军事开发愚弄行为，难以全面奉行东谈主工智能法的各项义务，更不可能获胜向行政部门敷陈或获胜禁受东谈主工智能监管部门的监管，因此关联司法应当另行法则。

基于上述果断，东谈主工智能法的窜改范围应法则为在中国境内从事东谈主工智能开发、提供、使用行为相等监督连接，以及在中国境外开展东谈主工智能开发、提供、使用行为，可能影响中国国度安全、群众利益好像个东谈主及组织正当权利的情形。同期，针对科学讨论、免费开源提供、个东谈主或家事使用、军事开发愚弄四类情形树立之外条件。

（原文刊载于北京航空航天大学学报社会科学版）

《数字法治》专题由上海市法学会数字法学讨论会特约供稿XDA，专题统筹：秦前松。

发布于：河南省